有在關注美中議題的人，對於「修昔底德陷阱」這個名詞應該不會感到陌生。這個典故源自古希臘，當時希臘城邦林立，而眾多城邦又以斯巴達為首，雅典則為後起之秀。眾所皆知，斯巴達以軍國主義和嚴格的體制聞名，男孩在年滿7歲之後必需離家，接受國家安排的集中式軍事訓練與管理，即使在結婚之後，也不能和自己的妻子共進午餐，當孩子被派去參加戰爭時，母親會告訴自己的小孩「帶著你的盾牌，或躺在上面」回來；相對而言，雅典則是以港口貿易所發展出來的一個城邦，社會較為開放，並且發展出了最早的民主制度。
西元前五世紀，波斯的入侵改變了希臘半島的權力生態。當時斯巴達國王列奧尼達一世率領300名精銳戰士，在溫泉關抵擋波斯帝國大軍，這就是電影《300壯士》的情節。溫泉關戰役，300名戰士悉數戰亡，他們的犧牲為希臘盟軍贏得了組織對抗波斯的寶貴時間，最終擊退了外敵。然而在對抗波斯的過程中，雅典的勢力也獲得成長與茁壯的機會，於是形成了雅典領導的提洛聯盟，與斯巴達領導的伯羅奔尼撒聯盟分庭抗禮的局面。
新崛起的強權在擴張的過程中必然會要求更多的權力與尊重，而這些步步進逼的舉措則會讓既有強權陷入焦慮與不安，僅管雙方都曾付出過努力，甚至達成過和平協議，不希望讓局勢走向最糟糕的結果。但雙方對於彼此的錯誤解讀，卻一再加深摩擦與緊張，例如斯巴達要求雅典不要築高城牆，遭到拒絕，雅典人認為這是基於安全的考量，但斯巴達則將其解讀為對老大哥指示的忤逆，而雅典為貿易所定的懲罰機制，也被斯巴達視為挑釁；再者，底下小老弟的冒進舉措也對緊張的局勢起到推波助瀾的效果，讓情勢更為複雜，例如，某個中立國受到斯巴達重要盟友科林斯攻擊時向雅典求援，雅典議會在幾經折衝後，決定象徵性的派兵助威，但不介入實兵戰鬥。這個舉措引來了科林斯的憤怒，對斯巴達而言則是陷入兩難，如果斯巴達不力挺自己的盟友，就會失去這個夥伴，並且看著自己的影響力一點一滴的收縮，但如果介入，則兩個強權之間就會有兵戎相見的風險。斯巴達選擇的是後者，這也使得兩國最後爆發了「伯羅奔尼撒戰爭」。
這場戰爭的爆發，兩國對彼此都有誤判，斯巴達認為藉由陸上的武力包圍足以使雅典坐困愁城，卻低估了雅典在對抗波斯時所培養起的海上戰力與補給能力，而雅典則認為只要戰爭拖得夠久，斯巴達內部大量奴隸人口(黑勞士)的反撲就足起讓其自取滅亡。然而，這場戰爭最後的結果是，斯巴達滅掉了雅典，但作為戰勝方的斯巴達，也因為國力大量消耗，最終也走向衰亡的命運。對於這樣的結果，古希臘歷史學家修昔底德在其著作《伯羅奔尼撒戰爭史》中，為其為其下了一個註解：「雅典的崛起，以及斯巴達的恐懼，是造成戰爭不可避免的原因。」這也是「修昔底德陷阱」的典故由來。
留言列表
