前文提到，美國認為其高額貿易逆差是中國刻意壓低人民幣匯率所造成，因此要求中國貨幣升值，而中國則認為美國的意圖，是想讓中國陷入像當年日本廣場協議一樣的陷阱，所以消極以對。
你或許會問，不對阿，人民幣過去明明升值了很長一段期間，怎麼會說中國消極以對呢？我這麼說好了，在匯率自由，且中央銀行沒有用「看不見的手」介入的情況下，一個國家如果有高額的出超，理論上，由於其出口商拋匯力道大於進口商的買匯力道，會使其貨幣產生升值壓力，而隨著貨幣升值，該國的出超金額就會逐漸收斂，最終回到貿易收支平衡的狀態。這是沒有外力干擾的情況下，外匯市場對國際貿易收支的自我調節機制。然而，很多以外銷為導向的國家，往往為了維持自己的出口競爭力，而對這個自我調節機制作了人為的扭曲，其做法是，中央銀行在出口商拋匯時，用對等力道買進出口商所拋售的美元，阻止本國貨幣升值，以讓自己的出口商長期保有競爭優勢。這種作法長期下來的結果，就是外匯存底不斷累積，而國內利率則在央行不斷買進美元，釋出本國貨幣的情況下，持續走低。當然，中國並不是唯一一個做這件事的人，台灣央行幾十年來也都在做這樣的事，這也是我們一直以來都處於雙率雙低(低匯率、低利率)的原因。而如前所述，台灣的出口競爭力，當然也是建立在對消費者和存款戶的剝削之上。
在美國壓力之下，中國央行在過去10年間確實也給予了人民幣一定的升值空間，但升值幅度往往以不傷害出口為前提，人民幣升值幅度不足使得美國對中國的貿易膩稱始終無法消弭，美國覺得中國是在虛應故事，毫無誠意；中國則認為美國想將其推入「廣場協議」的陷阱，居心叵測。而在貿易戰開打後，中國選擇以人民幣大幅貶值來回應美國關稅提升，這也更加激化了彼此的矛盾；從政治上的角度來看，獨裁國家與民主政體不同，在民主國家中，不同陣營民眾的憤怒情緒，可以隨著政黨輪替而獲得緩解，但獨裁國家內部缺乏這種排解民怨的機制，因此他們只能對外找尋可供國內民眾加以攻擊的目標，而「美帝」長久以來就是這樣的標靶，所以在民族主義的氛圍擴張之下，中國主政者也難有太多的退讓空間。美中貿易戰很有可能會演變成持久戰。
貿易戰開打至今，誰佔優勢，誰居下風，態勢已經越來越明顯，以目前的情勢來看，如果最終演變成雙方全面性高築貿易壁壘，那麼受傷較重的，肯定會是中國。過去幾個月，隨著川普逐次對中國輸美商品金額提出課徵關稅，中國很快就沒有能力以對等金額進行報復，畢竟中國出口至美國的金額，本來就遠高於美國出口至中國的金額，這也是貿易戰之所以開打的源頭，因此中國在這方面的籌碼本來就居於劣勢；從出口產品的性質來看，中國出口到美國的，主要是電子類或其他類別的成品，而美國輸出到中國的，則主要是能源和農產品等原物料，兩者最大的差異在於，原物料不容易辨識出真正的產地，但電子類產品則相對容易。這個差別的結果就是：美國提高關稅會確實對中國出口產生衝擊，但中國提高關稅，卻起不了太大的反擊效果。
以這次中國所發動的大豆戰來講，中國是全球最大的大豆進口國，美國和巴西則分別是全球最大及次大的大豆出口國。中國原本打的算盤是，提高從美國進口大豆的關稅，可以打擊川普農業州的票倉，讓憤怒的農民可以用選票對其施加壓力，然後為了避免關稅推升國內食品價格，因此用降低自巴西進口大豆的關稅作為配套措施。
看似攻敵必救的一張牌，打出來的結果卻是滿盤皆輸，原因就在於，一台華為的手機擺在你眼前，它是從哪裡出產的你很難騙人，但是一船大豆擺在你眼前，你真能斷定它的源產地真是在巴西嗎？
中國提高關稅，充其量不過就是讓美國大豆先坐個船「旅遊」到巴西，然後再換個牌前往中國罷了，當然，這種透過第三地前往中國的方式(不論是將大豆賣給巴西企業，巴西企業再銷往中國；或是美國大豆商透過巴西子公司轉出口)，的確會增加運送時間和運送成本，可現在散裝船租金便宜阿，加上提高關稅導致大豆價格上漲，而且中國還特地調降了從巴西進口的關稅，美國大豆商何樂而不為呢？
於是，中國打出這張牌之後：
中國高層笑了─他們以為這招打在川普的痛腳上。
巴西笑了─因為他們可以從中間多賺一手，這是天上掉下來的禮物。
美國大豆商笑了─因為花點運費就可以用更高的價格賣出，還降關稅耶！
川普也笑了─不但沒傷到皮毛，還可以找到名目，順理成章推出農業補貼。
然而對中國的普羅百姓而言，大豆價格上漲，影響層面其實相當廣泛，因為大豆本身是食物，同時也是飼料來源，因此肉類價格普遍上漲，生活在貧窮線的廣大低端人口，成為了這場大豆貿易戰的最大輸家。更諷刺的是，中國原本要打擊川普農業選票軟肋的大豆貿易戰，最後反倒成了農業補貼的最好藉口。
前面所說的論點雖然在國內媒體並不多見，但說穿了其實也稱不上什麼獨到的見解，因為國外媒體早就廣泛在討論了，下圖是路透社和Bloomberg的報導：
無論這場貿易戰怎麼打，短期之內，美國仍離不開中國的供給，而中國也擺脫不了對美國需求的依賴，雙方或許在未來一段時間之內，都還是會維持這種互不信任，卻又得互相依賴的尷尬關係，但如果長期之下，原本的「美國消費─中國製造」被打破，那麼兩國興衰的關鍵就在於，究竟是美國比較容易找到中國以外的來源，來供給其所需，還是中國比較容易找到美國以外的市場，來消化其產能。
這種情況，某個程度上也有點類似於現在蘋果和鴻海的關係，蘋果的手機依賴鴻海組裝，鴻海不做，蘋果出貨必受影響，而鴻海最重要的顧客也是蘋果，平果不給單，鴻海同樣得遭殃，兩者相互依存。但從財報上來看，蘋果囊括了智慧型手機市場大部分的利潤，而鴻海則是毛利率極低的公司，原因在於蘋果掌握了終端的消費市場，而且始終致力在分散供應商，除非事不可為，否則決不讓其供應商獨大到足以要脅自己。個人認為，無論是之前川普的製造業重回美國政策，或是近期所提出的「印太戰略」，基本上都是在實行類似蘋果的分散策略，如果未來東協國家、印度或者是美國自己可以在一定比率上分散中國的生產，那麼中國的處境就可能會和現在的蘋果供應商相當類似。
(下篇可能換個標題再繼續...)
留言列表
