承續前篇，2016年，在全球一片驚愕之下，川普擊敗了民主黨的候選人希拉蕊，成為了白宮的新主人。川普的行事作風有別於一般傳統的政治人物，不按牌理出牌的行事風格，在選前經常讓對手，甚至某些自己同黨陣營頭痛不已，選後，頭痛的對象則換成了其他各個國家的元首。別的政治人物會視為是政治自殺，而從未想過要去碰觸的事情，川普就是去碰了，比方說，2017年，剛當選後的隔一年，川普宣布美國退出巴黎協定。
巴黎協定是全球各國幾經艱難所達成的減碳協議，川普宣布退出，自然讓世界各國跳腳，美國媒體一向不喜歡川普，當然不可能放過這件事情，口誅筆伐與冷嘲熱諷蜂擁而來，環保團體譴責川普無視全球暖化，德國等歐洲國家認為美國不負責任，甚至，連中國都跳出來力挺巴黎協定。媒體所提供的資訊相信大家都看過，然而，川普為何想退出巴黎協定？而中國又為何要力挺呢？還是請大家看完以下兩張圖之後再做判斷。下圖是國際能源署IEA(International Energy Agency)網站上，美、中兩國排碳量走勢圖：
如圖所示，過去數年，美國並不是沒有在減碳，從2007年開始，美國的排碳量就逐年遞減，反之，中國則是從2002年開始排碳量快速上升，在2015年時，美國的排碳量低於5,000Mt，而中國則已高達9,000Mt，無論在碳排放量的絕對數額或成長速度，中國都遠遠高於美國。那麼，為什麼排碳量明顯較高的中國會支持巴黎協定，而排碳量相對較低的美國會宣布退出呢？答案就在，巴黎協定對已開發國家的排碳量有嚴格的限制，而對開發中國家則相當寬鬆。再一次，中國巧妙的利用了自己開發中國家的身分。但是，中國很顯然有別於其他的開發中國家：它是全球第二大經濟體，同時也是全球排碳最高的國家。如果一個以減碳為訴求的協議，對於排碳第一名的國家無所制約，卻轉而將限制加諸在其他人身上時，那麼，它的公平性以及對於降低全球暖化的實質幫助自然會受到質疑。從另一個角度來看，如果川普的目標是想讓製造業回流美國的話，那麼想當然，他也不會希望這顆石頭砸在自己的腳上。而最後，從整體世界的角度來看，則是再次驗證了經濟學中的賽局理論，當各個國家都在追求自身最大利益的時候，最後的結果一定不會是全球的最適解，暖化問題恐怕在未來很長一段時間，還是會在世界各地造成各種不同程度的災情與問題。夏天真的好熱！
透過以上的例子，你應該或多或少可以理解為什麼川普要揚言退出各個國際組織，接著我們再回到美中衝突。
其實無論是南海的衝突，或是在WTO等國際組織中所累積的不滿，美國與中國的摩擦早在歐巴馬任期時就已經逐漸浮上檯面，一直以來，美國對於中國始終抱持著一定的防範與懷疑，而中共也一直把「美帝」視為意圖顛覆自己政權的威脅，摩擦的力道自然會隨著中國的國力增強而與日俱增，當年歐巴馬的「重返亞洲」，或所謂的「亞太再平衡」政策，就是因此而來。
然而，很可惜，無論是重返亞洲或是亞太再平衡，最終都淪為了口號與嘴砲。2008年，歐巴馬接替了被大多數美國人所唾棄的小布希，成為了美國總統。他的演講真情流露、他的話語感動人心，他的反戰宣言更是道出了父母希望孩子從伊拉克戰場回家的期盼。雖然，小布希任內所發動的伊拉克戰爭缺乏正當性，「大規模毀滅性武器」早已成為了各方揶揄的笑柄，然而，在沒有做好完全的準備的情況下就從伊拉克撤軍，這個過於莽撞的決定也讓他和美國因此付出了代價。
中東問題之所以在今天複雜難解，很大的原因是因為一次大戰後各國的國界劃分，是取決於列強間的政治角力，而不是當地宗教與族群的分布情形，或者人民所需，因此導致了相同宗教與民族的族群被分割在不同的國家，以及同一個國家內，不同種族間或教派間(遜尼派與什葉派)的衝突不斷。伊拉克的情形也是如此，被小布希推翻的海珊政權屬於遜尼派，而美國所扶持上來的政權則是什葉派。遜尼派民眾對新政府懷恨在心，而新政府又與盤據在北方想要獨立的庫德族關係緊張，可以說伊拉克無論政權維繫或國內的治安在很大程度上，都必需仰賴美軍的幫助。而美國所碰到的困境是，隱藏在一般民眾中的炸彈客，突如其來的自殺攻擊讓美軍傷亡不斷，這是弱者獻出自己的心臟對強敵所作的最後反擊。這種戰術也不是頭一次出現，當年阿拉法特在巴勒斯坦時的巴勒斯坦解放組織，以及1901年美國取代西班牙殖民菲律賓時，菲律賓反抗軍都曾採用類似的戰術。面對這種戰術，當時在菲律賓的老麥克阿瑟(二戰時麥克阿瑟將軍的父親)採取了一種最直接的回應方式：殺掉所有可能是敵軍的人，包含平民(這最後導致他在美國國內遭受抨擊而被召回，之後抑鬱而終)；而以色列的應對方法則是，透過經濟上的威脅利誘、身體與心裡的折磨，最後讓受其控制的民眾或線人不得不戴著頭套，站出來指認隱藏在民眾中的巴解成員。(但我在這邊必需提醒大家，請不要用有色眼光來看待所有的穆斯林，也不要單純以為所有自殺炸彈客都是宗教催眠下的狂熱份子，這背後的因素很複雜，極端狂熱的因素固然有之，但有時這也是受迫害者用自己和敵對陣營百姓的生命，所作出的最後抗議。不過這不是本篇的重點，所以暫時不談。)
在現今資訊發達的年代，無論是當年麥克阿瑟的作法或以色列的作法，對美國而言都是絕不可行，以色列或許可以堅持其對巴勒斯坦的高壓手段，但美國是標榜人權為普世價值的國家，這也讓美國陷入了進退維谷的窘境。隨著士兵死傷人數的增加，歐巴馬想要撤軍的立場絕對可以理解，我也願意相信歐巴馬所持的反戰立場是出自於對和平的理念，而不是為了擷取利益的政治投機。然而，在伊拉克新政府在掌控國家能力不足的情況下，美軍的撤出，最終使得伊拉克呈現某種程度的權力真空狀態，而恐怖組織ISIS(極端遜尼派)也抓到了這個機會趁機在伊拉克快速崛起。其結果是，歐巴馬政府為了修正布希時代犯下錯誤所作出的撤軍決定，反而造成了下一場可能更為嚴重錯誤，當ISIS令人怵目驚心的處決畫面震驚全球時，美國也不得不回過頭來面對這個更加令人頭痛的問題。
而當美國對中東問題感到焦頭爛額的時候，面對中國在南海尋釁以及在WTO中的無賴行徑固然感到生氣，但在不願多方開戰的立場下，每每意圖對中方施加壓力，卻變成一碰到對方擺出強硬姿態就自己退縮，在川普陣營的批評中，這被稱之為軟弱，而看在中國眼裡，則是美國看起來越來越像一隻紙老虎。在某種程度上，這也像是在給中國領導人一種「時機到了」的訊號。
然而，如果說2001年美國幫助中國加入WTO是因為不夠瞭解中國所作之誤判的話，那麼同樣的，中國對川普也犯下了相同的錯誤。中國一直以回應歐巴馬的方式來回應川普，使得其在貿易戰的過程中一再做出錯誤的判斷。每當中國以為用強硬的談話，或是同等金額的提高關稅，就可以嚇退這隻紙老虎的時候，換來的卻是貿易戰的規模日益升溫。
在處理貿易問題上，無論是川普現在所採行的雙邊貿易策略，或是歐巴馬時期的「TPP」，其實都有一個共通點，那就是：它們都想繞開WTO的體制來反制中國在貿易上的無賴行徑。為什麼要繞開WTO呢？這是因為WTO的規則是建立在會員國對協議合約精神的尊重上，對於把協議內容當作「歷史文件」看待的國家，根本無法作出有效的懲罰。再者，WTO的會員國在2016年已經高達164國，即便是美國也沒有辦法在這麼龐大的組織中，掌握完全的話語權，因此，要制定新的遊戲規則困難重重，更何況，中國也不是不懂得什麼叫拉黨結派。歐巴馬的TPP構想，是要在WTO以外另建一個小型的區域貿易組織(你可以把它想像成是一個小型的WTO)，並把中國排除在外；而川普現在所在進行的雙邊貿易，則是美國與各個國家分別談判達成協議，一樣都是想要繞開WTO(某個程度上，也是在架空WTO)，但兩者最大的不同則是，歐巴馬的TPP已經確定失敗(川普親手將其終結)，而川普的策略則至少在目前看來取得一定程度的上風。
至於川普為什麼要捨棄TPP呢？我認為主要原因應該是：要在兩個人之間的對談取得共識，永遠要比在十個人之間容易許多。在TPP在冗長的談判中，因為各國的國情不同，想拓展與想保護的市場也大相逕庭，因此談判進展十分緩慢，川普陣營或許就是看到了這一點，所以才在上台之後才會馬上喊停，改由雙邊貿易談判替代。而雙邊貿易策略的另一個好處是，美國畢竟是全球最大的市場，在一對一談判的情況下，任何國家都很難在其身上佔到太多便宜，而在達成協議之後，如果有人想要偷雞摸狗，美國對於制裁違規者，也可以掌有絕對的主導權。
待續…
留言列表
