約莫20年前，在網路科技泡沫方興未艾的那段時期，許多無知的投資人與分析師，揚棄了營收成長與營業利益率的傳統的獲利指標，改以所謂的「眼球佔有率」來作為衡量公司前景與部位進出的依據，彷彿網路的瀏覽量代表一切，而一家公司的成本結構如何，能做到多少生意都已不再重要。當然，最後結果如何應該無需多言，20年後的今天，營收成長率和營業利益率依舊財務分析的重要指標，而當年將「眼球佔有率」奉之為圭臬的投資者，卻早已化為市場的養分，這項荒謬的指標也已成為歷史的灰燼。
一項指標要證明有其價值，是需要經過時間的淬煉與驗證的。而歷史總是會重演，20年前的荒誕劇情在今天又以另一種方式呈現，這次的名字叫做「網路聲量」。
「網路聲量」這個名詞發跡於2014年的選舉，隨後在政論節目與各種選舉議題中被大肆炒作。不可諱言，社群媒體的傳播擊敗傳統媒體，確實在當年的選舉中扮演了一定角色。然而，這項指標要有參考價值，必需建立在網路上的聲音是出自一般大眾意見的真實表達，才會有意義。4年前，在網路還沒有成為淪為人為聲浪氾濫的戰場時，網路聲量對於選舉結果確實會有一定的預測能力，但4年後的今天，這樣的條件已經不復存在。
進行數據分析時，如果丟進模型裡預測的是受訪者胡亂填寫的問券，或不具意義的錯誤樣本，那麼模型產出的結果也會毫無價值，這就是統計分析上所說的「垃圾進、垃圾出(Garbage in, Garbage out)」。同樣的道理，在今天媒體與名嘴們將臉書案讚數、留言數或直撥觀看人數捧上天際，奉之為圭臬的同時，卻忽略了一件事情：當你所觀察的東西，早就已經受到嚴重的人為扭曲時，將其作為預測工具的結果，自然也會是垃圾進，垃圾出。
再者，所謂外溢效應，指的是某件事情在媒體上的高度曝光，從而將其影響層面擴及到其他地方，但是不要忘了，擴散出去的東西可以是好，也可以是壞，而外溢效應可以是正面外溢，當然也可以是負面外溢，雖然我不是什麼民調專家，但「又老又窮」這種帶有羞辱意味的口號，以及空洞荒誕的政見所帶來的，顯然不會是前者。這次的選舉，我對候選人沒有做好功課，也沒有探究城市與產業變遷的脈絡，就只依表象進行攻訐十分不認同，這樣的做法也很不厚道，但對於結果並無懸念，我對自己的家鄉很有信心。
距離海水退去只剩下幾天的時間，個人認為，這一次很可能會以KMT小幅反彈作收(一如DDP在2010年的情形)，但負面外溢效果會讓反彈幅度不如想像中大，反而是台北或許有可能出現出人意表的結果。
當然，這都是個人看法，並沒有經過詳實數據分析，不過如果預測準確，或許可以再寫一篇來分享我所觀察到的一些現象。
留言列表
