要探討南海問題，可能得從二次世界大戰的歷史開始講起
二次世界大戰時，軸心國的兩大強角：德國和日本有一個共通的弱點，那就是國內(幾乎)不產石油。石油對於現代戰爭的重要性不言可喻，沒有了石油，地表最強的德製坦克就會變成一堆不能動的廢鐵，日本引以為傲的零式戰鬥機也會形同折翼，因此對這兩個國家來講，確保油源乃是至關重要之事，希特勒之所以在清理完西部戰場後，隨即回頭攻打蘇聯，為的就是掠取油源；日本原先主要的石油進口來源是美國，然而在日本佔領了法屬殖民地的中南半島後，美國翻臉，開始對日本採取石油禁運，這也迫使日本不得不另外尋求穩固的石油來源，而日本所相中的，就是東南亞的油田(如下圖所示)
在這樣的戰略思維下，今日充滿爭議的南沙群島(包含太平島)，在二戰時期就也為日本所佔領。而從上圖可以看出，雖然當時美國尚未參戰，但美軍部署在珍珠港的駐軍對日本形成了相當大的威脅，連接日本本土和油源中間的路線隨時可能有被切斷的風險，這讓日本有如芒刺在背，因此日本決定先下手為強，出兵端掉珍珠港。然而，拔掉這根芒刺是要付出代價的，原先美國國內對於是否參戰有不同的聲音，彼此僵持不下，但珍珠港遇襲後，輿論的天秤迅速倒向參戰派，因此，小羅斯福獲得國會支持決定對日本宣戰。
美國參戰後，日本節節敗退，麥克阿瑟率領美軍收復南海。在日本無條件投降後，麥克阿瑟在權宜之下，讓南海諸島殘存的日軍向當時中華民國的蔣介石政權投降。雖然說受降與取得主權兩者不能一概而論，但無論如何，蔣介石政權還是將南沙群島納入自己的管轄區，當作是自己的地盤。雖然，這樣的做法當時在國際上也不是沒有引起爭議，不過由於二戰結束後，各國都各自有更重要的事情要盤算，因此也就沒在這件事情上著墨太多，表達抗議之後也就算帶過了，於是南沙群島實質上便落入了中華民國的手中。也因為這樣的原因，日後國立編譯館所編的課本，在講述到我國的領土時，才會有「我國領土南及曾母暗沙」的字樣。
隨後，國共內戰爆發，腐敗的蔣介石政權被共產黨打趴，逃到台灣來，不過依然主張南海諸島是中華民國的領土，因此，仍舊以自己在1947年畫的一個U字型海域來表彰自己的主權，如下圖：
這個U字型的海域又被稱為「十一段線」，簡單講，就是圈起來的這一塊都是我家的。這套說法，後來也被中國拿去用，中國之所以願意替台灣所劃的U型海域背書，他的算盤是，台灣把領海畫得越大，只要中國咬住台灣是中國的一部分，那這些海域就也都會變成是我中國的。不過中國還是做了點小修正，把原本的「十一段線」改成「九段線」，也就是拿掉了上圖10、11的部分，原因是那一段離中國很近，和其他國家也無太大爭議，修掉這兩段，是不想讓台灣在這兩段海域有機會可以跟中國叫板。
當然，退守台灣後，要拿支筆在地圖上畫來畫去，是可以畫的很開心沒錯，只是能不能實質保有住就是另外一回事了。下圖標示紅色圓圈的地方，就是南沙群島中我國所實質掌控的太平島所在位置：
從地圖可以看得出來，南沙群島離台灣超遠，這可不是你從嘉義布袋漁港坐幾小時船就可以到澎湖的距離，距離遠就算了，台灣西邊還有個充滿敵意的強鄰，因此，除了南沙群島的最大島嶼太平島之外，其餘多數島嶼根本無法派駐足夠的軍隊駐防，所以即便你在地圖上畫再多的線，人家也未必買你的帳，一有機會其他國家自然會想方設法控制南海上的島嶼，例如，菲律賓就在1971年佔領中頁島，中國、越南等國也陸續佔領不少島嶼。之後，隨著南海探勘出石油，各方的爭奪與衝突也就越趨白熱化，中國也因為在南海強行打造981鑽井平台，以及在永暑礁、美濟礁等島礁建造人工島，派駐武力，因而和越南及菲律賓爆發嚴重衝突。
越南和菲律賓會主張對南海的權利其實並不難理解，畢竟南海就在人家家門口，以距離來說，南海上的島嶼也是離越南和菲律賓近，而離中國和台灣遠，而現在距離遙遠國家不但想來分食南海的資源，還想在這片海域的島礁上建造人工島嶼，派駐軍隊，這對越、菲等國來說，當然無法接受，因此他們自然傾向以1982年通過的聯合國海洋公約來做為畫分經濟海域的依據。
對台灣來說，聯合國海洋公約是在1982年通過，而台灣(中華民國)的U型海域則是在1947年宣布，因此台灣自然會希望主張法律不溯及既往，1982年通過的海洋公約不該改變台灣在1947年U型海域的「既定事實」。
中國，則應該是這場紛爭中最為無賴的國家，他們打的算盤是，先對台灣當年所提出的U型海域主張加以背書，再堅持宣稱台灣屬於中國，便可以利用台灣奪取南海的主權。中國甚至還擅自將南海改名為南中國海，認為改個名字，冠上「中國」兩個字，就可以堂而皇之奪取這片海域。
而對美國而言，這片海域和這些島嶼是他們在二次大戰時，從是本手中打下來的，儘管美國老大哥並無意主張對南海的主權，但他們仍希望保有在南海爭議中的話語權，這其實也算合乎情理，因此當中國對美國嗆聲說，非亞洲國家不應介入紛爭時，美國自然嗤之以鼻。再者，美國並不希望中國將手伸進南海，因為一旦南海為中國所掌控，就會進一步威脅到美國在太平洋的海洋霸權，因此美方才會擺出強硬的態度，派遣拉森號進入南海海域與中國對峙。
從經濟和戰略上的角度來看，個人認為，戰略上，太平島離我們太遠，在軍備及兵員不足下，防衛成本高而效益低，經濟上，台灣沒有能力在南海排除他國勢力，也缺乏獨自在這片海域上探鑽石油的技術，因此經濟效益也不高，如此食之無味、棄之可惜，即便把這塊地方稱之為雞肋似乎也並不為過。然而，由於現在南海正處在多方勢力的角力之下，而台灣畢竟現在實質控制著太平島，站在「既有事實」的制高點上，因此，太平島儘管對台灣在戰略和經濟上沒有太大幫助，但做為外交談判的籌碼卻仍有相當的價值。
去年，某位號稱精算師的總統候選人提出要在太平島發展觀光，簡直讓人瞠目結舌，撇開南海海域可能會有發生戰爭的潛在風險不說，這位候選人在提出政見前，顯然不清楚太平島不但距離遙遠，而且面積只有幾個大安森林公園大，也沒有仔細評估島上根本沒有旅店、餐館可供食宿(太平島目前沒有居民，也不要天真的以為你在島上可以找到便利商店)，更沒有計算要有多少觀光客才能夠支撐起往返太平島與台灣的航班。這樣的政見實在讓人啼笑皆非，所幸，這位候選人最終以極大的票數差距落選了。
今年，美、中兩國在南海關係依舊緊張，煙硝味也越來越重，然而即將卸任且聲望低迷的馬先生，卻選在這種敏感時刻登陸太平島。個人認為，雖然馬先生明面上打出來的旗號是捍衛國土，但實際上，卻很可能是將登陸太平島，做為去年「馬習會」能夠成行，而給予中方的一種政治上的回饋(中方亟需台灣重申對U形海域的主張，以對其在南海的擴張行為提供正當性)。因此，在馬先生登陸太平島後，中國也立刻出來附和表示：「(捍衛南海主權)是兩岸共同義務責任」，然而此舉對台灣而言，除了讓美國在南海的布局與再平衡政策掀起不必要的波瀾外，對於台灣本身而言並沒有實質上的利益，反倒還引來越南的強烈抗議，而美國在台協會(AIT)甚至使用了「失望」以及「毫無幫助」等強烈字眼，可以說這件事讓美方相當不滿，因而在外交辭令上說了罕見的重話。
太平島，原本是台灣在艱困的外交環境中，可以善加運用的一張好牌，只可惜，這張牌發在了錯誤的人手裡，其結果就是在錯誤的時刻，造成了最為糟糕的結果。
留言列表
